Il crollo della teoria dell'evoluzione

Scrivo una breve critica mentre guardo il filmato.
Ogni singolo componente dell'universo è stato creato secondo un piano[...]
D'accordo, si è capita la premessa ma non si può affermare una cosa simile come fosse legge. Aspetto le prove, poco fiduciosa, ovviamente.

2:22: Come fanno l'orbita e la superficie del pianeta a dimostrare che è stato creato appositamente? E' solo un invertire i termini. Posso benissimo dire che l'orbita e la superficie del pianeta hanno permesso lo svilupparsi della vita. Non mi sembra di vedere sul pianeta alcun tipo di firma made in Paradise

Ancora 'Osservando la vita sulla terra si nota che essa è il frutto di un disegno speciale'- non è una prova ma semplicemente una frase. Posso benissimo dire, osservando la vita sulla terra si nota che essa è il frutto di una lenta evoluzione.
Aspetto con ansia le prove scientifiche.
Ancora successioni di frasi senza prove con inutili 'sicuramente' 'di sicuro' che servono a rafforzare la frase del 'disegnato da un creatore' che continua ad essere ripetuta.
Perché sicuramente? Io non vedo nessuna sicurezza. Dove sono le prove del disegno di questo creatore?
Certo deve essere stato un creatore davvero barbone per essere riuscito a creare dei sistemi sì così perfetti all'apparenza ma con un sacco di imperfezioni. Un creatore burlone per aver dato alle creature degli organi vestigiali e per aver disseminato di fossili il mondo intero. Per aver costruito sistemi che sotto sotto non sono così perfetti.

3:57: Ed ora si inizia.
La teoria dell'evoluzione [...] sostiene che gli esseri viventi sono il risultato di una catena di coincidenze.
Ok, qualcuno può spiegarmi dove questo tizio ha letto una cosa simile sulla teoria dell'evoluzione? Sicuramente non su un libro di biologia.
L'evoluzione è il risultato della selezione naturale che di casuale non ha proprio nulla. Dove sono le coincidenze? Non riesco a capirlo.

Charles Darwin non era un dilettante naturalista (lo dice al minuto 4:21)
Copio spudoratamente da wikipedia:

(Darwin in realtà era molto religioso e credente).

5:42: Darwin sperava che in futuro con il progredire della scienza, queste difficoltà sarebbero state eliminate. (Parla della difficoltà di dimostrare la sua teoria)... e ragazzi miei, è così! Gli studi di biochimica e sul DNA e gli RNA hanno di molto fatto progredire la teoria dell'evoluzione.
Il video chiaramente mente, dov'è che le ipotesi vengono invalidate?

Parla poi del primo essere vivente. E fa tantissima confusione con la generazione spontanea.
E' logico che attualmente la generazione spontanea non esista o se esiste è un processo lungo di cui non siamo a conoscenza non un vedere larve nascere da carne putrida.
Agli albori della vita c'era tutta un'altra atmosfera e non c'era la competizione che c'è adesso.
RNA come prima forma di sostanza autoreplicante dice qualcosa?
Si crea una molecola di RNA e questa riesce a replicarsi. Tutte le altre molecole di RNA che si sono create e che non erano in grado di replicarsi, ovviamente, non si replicano e quindi la molecola di RNA con la capacità di replicarsi inizia a farlo ed è quella che viene portata avanti.
Non si parla di microbi o esseri microscopici, ovviamente.

Il video parla poi di Alexander I. Oparin, primo evoluzionista a studiare l'origine della vita. Nome che ammetto di non aver mai sentito prima.
Non so se abbia detto la frase del video ma ecco, da wikipedia, le sue tesi

Nomina poi Stanley Miller. L'invalidità del suo esperimento... certo, nessuno può davvero SAPERE cosa ci fosse nell'atmosfera così tanto tempo fa.


Passo al Video 2 che metto fra poco.
Vorrei specificare che non entro in merito della religione. Al di là delle mie credenze religiose, non ho alcuna intenzione di mettere in dubbio l'esistenza di Dio ma solo quella del creazionismo.